Oh boter, botertje toch, het zachte goud, dat onze tongen streelt. Vroeger hadden we daar een berg van in Europa. Tegenwoordig maken bedrijven andere bergen.

Ze brengen in kaart wat we doen, zeggen en schrijven, waar we zijn, en met wie. Als je dat allemaal verzamelt, heb je een berg en een goudmijn, het doen en laten van alle mensen opgeteld is onze beschaving, onze cultuur. En wie wil dat nu niet exploiteren.

Wie denkt dat je op internet vrij kan rondkijken vergist zich.

Samona is thans de eigenaar van Nu.nl, eens een razendsnelle aanbieder van het laatste nieuws, thans ontplooit de moedermaatschappij andere activiteiten. De sites zijn slechts kapstok, het geld moet binnen worden gebracht met advertenties, tot daar aan toe, maar een andere activiteit is het verhuren van NAW-gegevens aan derde partijen die u producten, diensten of informatie kunnen aanbieden.

Let wel niet het verkopen, of leveren, maar verhuren van uw NAW-gegevens. Interessant, want data is geen goed, je kan het helemaal niet verhuren. Je kan er wel geld voor vragen, aan iedereen tegelijk.

wij kunnen NAW-gegevens verhuren aan derde partijen die u producten, diensten of informatie kunnen aanbieden (zie verder onder ‘Delen en bekend maken van persoonsgegevens’);

om gericht aanbiedingen te doen, bijv. via e-mail. Ook kan bijvoorbeeld op een website of in een app een advertentie worden getoond van een product waarvan wij op basis van door ons verwerkte gegevens vermoeden dat het uw interesse heeft. In het kader van de optimalisatie van het doen van aanbiedingen kunnen wij een profiel van u opstellen;

Help. Jaja. Let op het woordje kunnen, en op de woordjes optimalisatie en aanbiedingen. Laat ik het simpel zeggen: een voor Maanziek.nl op maat gemaakte advertentie is GEEN advertentie.

Reden om nooit iets aan Sanoma, Nu.nl of SBS6 af te staan. Zet alle contentblockers en advertentieblokkers aan. Wapen u tegen de indringers.

Aan de andere kant. Samona stelt in ieder geval een e-mailadres ter beschikking om informatie op te vragen: privacy.nl@sanoma.com of privacy@sbsonline.nl.

Verder zegt Samona dat je gegevens kan laten verwijderen:

Wilt u weten welke persoonsgegevens wij van u hebben vastgelegd, wilt u gegevens (laten) wijzigen of (laten) wissen conform de daarvoor geldende regelgeving, dan kunt u een e-mail sturen aan privacy.nl@sanoma.com (of zie nadere contactgegevens onder ‘Contact’). Ook kunt u doorgeven dat u niet langer prijs stelt op het verstrekken van uw persoonsgegevens aan groepsmaatschappijen of aan derden, het combineren van uw persoonsgegevens tot een profiel, of het gebruik van uw gegevens voor het doen van gerichte aanbiedingen of op het per e-mail of post ontvangen van informatie en aanbiedingen.

Dat klinkt leuk, maar er zit iets scheef. Je zou juist verwachten dat ze alleen verzamelen als je toestemming hebt gegeven, en niet andersom. En het klinkt allemaal wel aardig maar het deugt niet. Het moet een opt-in zijn, niet een opt-out. Kijk maar.

HET VERSTREKKEN VAN PERSOONSGEGEVENS IS NIET VERPLICHT
U bent niet verplicht uw persoonsgegevens bekend te maken op het moment dat u bij ons een product of dienst afneemt. U hebt te allen tijde zelf de keuze of u uw persoonsgegevens wilt invoeren of niet. Echter, om gebruik te kunnen maken van een aantal van onze producten en diensten is het invoeren van persoonsgegevens noodzakelijk.

Wanneer is het verstrekken van gegevens noodzakelijk?

Sluit u bijvoorbeeld een abonnement af op een van onze tijdschriften, dan hebben we uw gegevens nodig om het tijdschrift bij u te (laten) bezorgen en om het abonnement te factureren. Wilt u een nieuwsbrief ontvangen of een account aanmaken om berichten op een forum te plaatsen, dan hebben we in ieder geval een werkend e-mailadres nodig (via e-mail wordt namelijk gevraagd de aanvraag om een account aan te maken te bevestigen).
Als u wordt gevraagd om uw gegevens in te voeren, dan wordt aangegeven welke gegevens noodzakelijk zijn om gebruik te kunnen maken van de dienst (en dus moeten worden ingevuld), en welke gegevens optioneel zijn.

Waarom heeft Nu.nl dan persoonsgegvens nodig als je voetbal wilt kijken op internet. Ajax Rapid Wien is op SBS6, en op het internet op nu.nl. Waarom moet je dan inloggen, waarom is dan een naam en e-mailadres noodzakelijk?

Samona, nu wil ik het weten.

Er bestaat grote misverstanden op het internet. Zo lees je vaak `Share` of `Deel` of `Like`. Bijv. `deel deze muziek`, deze `site`, deze `film` of `deel dit boek`. Mooi denk je dan, altruïstisch ook, en waarom ook niet, de marginale kosten voor reproduceren van digitale bestanden zijn nul, of bijna nul, asymptotisch naar nul. Kopieer eens een bestand en kijk naar je energierekening of kopieer 1 miljoen keer een bestand en kijk naar je energierekening. Veel verschil?

Wat is er mooier dan gebakken lucht verkopen, eh.., iets verkopen wat niets kost en dan ook nog wettelijke bescherming genieten. Welkom in de wondere wereld van het nu.

Dus als een site miij oproept om iets te delen, en ik doe dat heel efficiënt via Pirate Bay of zo iets, dan is het opeens niet goed. Nee, de wereld zegt wel delen, maar ze bedoelen, dat jij niet mag delen wat zij aanbieden, maar dat jij je vriendenkring en al je surfgedrag moet delen met die grote bedrijven. Kortom al jouw persoonlijke informatie en je sociaal gedrag wordt verzameld door het bedrijfsleven. Dat is delen 2.0. En dat is ook om twee redenen jammer.

Het schendt allereerst je privacy, maar goed die is volgens sommigen al passé. Waarom rust er geen copyright op mijn gedrag? De kunst van het leven, dat bestaat toch, dus ik maak kunst door te zijn en door te leven.

Het auteursrecht is het uitsluitend recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.

Hoe zo, mogen anderen dan mijn levenskunst gaan zitten vermenigvuldigen op hun servers. Citaatrecht?

Belangrijker dan je privacy is de waarde die er achter schuil gaat. Dat lijkt raar, maar mediabedrijven vinden het ook niet erg dat je hun films kopieert/bekijkt zolang je maar betaalt. Dus de burger is producent van zijn gebruikers-informatie en die is simpelweg heel veel geld waard, en …, je krijgt er niets voor. Het grote graaien gebeurt niet bij banken, maar bij internet-ondernemingen. Al die informatie die bedrijven via het surfgedrag of via sociale media sites wordt verzameld, is erg waardevol. Het is een welvaartsoverdracht van vele burgers naar een klein groepje bedrijven. Robin Hood, maar dan andersom. Stelen van de armen en geven aan de rijken. De baas van College bescherming persoonsgegevens (CBP) noemt gebruikersgegevens al het nieuwe goud.

En dat verdwijnt dus in de zakken of in dit geval servers van de internet-ondernemingen.

Internet-ondernemingen weten dat al, maar gewone burgers schijnen het niet te beseffen. Al het goud dat uit hun lichamen worden gedolven, gaat naar de internet-ondernemingen Daarom is privacy dood volgens Facebook oprichter Mark Zuckerberg, hij schrijft zichzelf zo een vrijbrief voor het grote graaien van zijn multinational. Zijn bedrijf schendt de privacy, als die zou bestaan en geëerbiedigd zou worden, en als die dood is, graaft zijn bedrijf gratis goud.

Apps zijn populair, en smartphones zijn hot. Maar die dingen zouden best goed als gunstige en extreem efficiënte enkelband kunnen dienen in de reclassering (Teeven tip!, een smartwatch om de enkel!). Een smartphone meldt de maker altijd waar die is en hoe vaak die gebuikt wordt, en wat je zegt en schrijft en hoeveel foto’s je maakt, en als je dan ook nog de cloud-service gebruikt, die er gratis(!) aan vast hangt, dan mag de onderneming nog eens al je foto’s bekijken (ze scannen op kinderporno, dan moet je wel het verschil zien tussen een 18- en 14-jarige.)

Neem de zoek-app van Google. Je zou verwachten dat die app je zoekterm doorsluist naar de de zoekmachine van Google en dat je dan een lijst met resultaten terug krijgt. Op een smartphone, niets van dat alles. Voordat je mag zoeken op Google: dit is de deal! Lees mee en huiver.

Grote Google Graaien

Google wil toegang tot alles en ten allen tijde. En alleen omdat jij op je telefoon wilt opzoeken hoe je een broodje aap moet bereiden. Dat is de 86400 seconden economie van heden ten dage, en dat is wat Google bedoelt als ze zegt dat privacy verleden tijd is. Gratis graaien naar waardevolle informatie onder burgers en alles opslaan in de eigen kluizen en dan mondjesmaat tegen betaling beschikbaar maken. Dat is het grote Google graaien (GGG). En van Facebook en Microsoft en Apple.

En hoeveel belasting betalen internetondernemingen ook al weer. Minder dan 2%?. En hoeveel betaalt u? Jaha, we hebben het over het grote graaien, zo lopen we als samenleving toch wat miljarden mis, en dan tellen we die gratis welvaartsoverdracht van privacy gerelateerde gegevens verzamelen niet mee. We verzamelen wat op straat ligt zegt Google, dat zegt de gebruiker van Pirate Bay ook. De wetgever kiest de verkeerde kant, alhoewel sinds mensenheugenis is bekend: geld is macht en macht is geld. Wetgever doe wat!

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) meldt in een persbericht dat het bedrijf YD Display Advertising Benelux B.V. zich niet houdt aan de wet, omdat het tracking cookies verzamelt zonder dat daarvoor toestemming aan de gebruiker wordt gevraagd.

Maanziek.nl had van dat bedrijf nog nooit gehoord, en naar eigen idee, ook nooit iets mee te maken gehad.

Houden zo, denken we als we de naam van het bedrijf hardop voor lezen. De wijde wereld is leuk, maar met sommigen heb je liever niets te maken. Dat is een goed recht zou je denken, maar minder makkelijk dan je denkt.

Nu.nl meldt het nieuws zakelijk, maar wat toch slecht te verteren blijft, is de hardnekkigheid waarmee in de pers, maar ook bij de toezichthouder gesproken wordt over cookies terwijl er een scala aan technieken mee bedoeld wordt.

(meer…)

Je moet de boel niet op stelten zetten, houdt Ivo Opstelten zijn ambtenaren graag voor. Het leven is al lawaaiig genoeg.

Dus als de politie meldt, in navolging van Britse en Amerikaanse gezagsdragers dat je beter geen Internet Explorer kan gebruiken, melden de ambtenaren van Opstelten: dat is te kort door de bocht.

De browser is zo lek als een mandje, maar er is geen werkelijke dreiging, het advies is `terughoudend te zijn met het bezoeken van websites die je niet kent of niet vertrouwt, en met het klikken op hyperlinks in ontvangen berichten.`

Pardon, is het internet niet juist bedoelt om dingen te bekijken die je niet kent, en doen internetreuzen niet hun uiterste best om normale links geen links te laten zijn. Wel eens geklikt op een link in Google. Dan staat er www.maanziek.nl, en als je klikt dan ga je eerst naar http://www.google.nl/url?q=http://www.maanziek.nl/&sa=U&ei=uepfU-nRDJUIFKPcLdgffAP&ved=0CHWUjAAS&usg=AFQjCdNFnVf5Nq0D4G3b0IPr86F_6jQghja1TA. Jaha, zo verdien je geld, de boel omleiden en aftappen.

Wat een ontzettend onnozel advies, Opstelten.

Er zit een krokodil in uw huis, maar u kunt gerust naar binnen, het beest heeft nog niemand aangevallen en de Microsoft dierenpolitie komt eerdaags een keer langs om het dier op te halen. Uw kleine zoontje, oh, geen probleem, als ie maar geen potlood in het oog van de krokodil steekt, dan is er niets aan de hand.

Pardon, Internet Explorer is zo lek dat als u een bekende site met verkeerde reclame bezoekt, iemand de besturing van uw computer kan overnemen. En alles kan jatten of installeren wat ie wil. Niet gebruiken dus, in afwachting van een fix, of beter, volgens Maanziek dan, nooit meer gebruiken.

Een selfie van Moehammad ibn ‘Abd Allah ibn ‘Abd al-Moettalib ibn Hasjim ibn ‘Abd Manaf al-Koeraisji, kan dat?

Niet technisch, maar religieus?

Moslims mogen de profeet niet afbeelden, althans dat vinden de meesten nu, vroeger gebeurde dat natuurlijk wel, in woord en gebaar, maar goed, het eigen gelijk is natuurlijk het mooiste gelijk.

Maar de profeet Mohammed mocht zichzelf natuurlijk wel afbeelden, althans in woorden heeft hij dat zeker gedaan. Zich zelfs min of meer binnenstebuiten gekeerd, met al zijn goede raad en wijze woorden.

En misschien moeten we Mohammed wel zien als de uitvinder en striktste handhaver van het auteurs- en het portretrecht. Dat recht heb ik en jullie dus niet. En als jullie het misbruiken, dan zet ik je dat betaald.

Zo zou je het ook kunnen zien. Mohammed als voorloper van Brein.

Zou je de profeet mogen Liken, of Vind ik leuk, Toevoegen als vriend, of aanmerken als Vind ik niet leuk. Profeet voor velen, hij was toch ook gewoon een medeburger van vlees en bloed voor nog meer mensen.

Als je tegenwoordig niet afgebeeld wilt worden, moet je niet teveel gaan winkelen of uitgaan, op je privacy letten, en bescheiden zijn. Eigenlijk gold dat vroeger ook.

Dat vraagt de Volkskrant zich retorisch af, nadat er weer een lek in browser-software van Microsoft is gevonden.

En ja Internet Explorer is een slechte browser, bovendien een peperdure browser. Internet Explorer heeft de belastingbetaler meer geld gekost dan Griekenland en de bankencrisis bij elkaar.

Waarom? Omdat Internet Explorer websites in de jaren tot 2010 tot wel 40% duurder maakte dan nodig. Waarom, omdat het als een slecht geïntegreerde allochtoon alleen zijn eigen taal sprak, en alle websites min of meer twee keer gemaakt moesten worden, 1 keer volgens de gangbare afspraken, en 1 keer volgens het gepatenteerde ontoegankelijke Microsoft accent.

En dat is exacte de reden dat de overheid nog steeds met XP moet werken. Dat gepatenteerde taaltje van Microsoft is natuurlijk niet toekomstbestending, want niemand anders kan of mag het spreken. Microsoft zelf ook niet meer, althans, je wil ook de nieuwe ontwikkelingen verstaan, en twee talen tegelijk is lastig, want wat bedoel je dan precies?

Dus de overheid heeft betaald om Microsoft te gebruiken, en nu moet de overheid Microsoft betalen om met Microsoft produkten te stoppen? Dat is raar, dat je moet betalen om te beginnen en moet betalen om te stoppen. Dat gebeurt alleen met wurgcontracten of met eh, drugs natuurlijk. Daar begin je aan en je komt er nooit meer af. Afkicken kost geld en begeleiding.

Microsoft als drugdealer, zo gek is dat niet, lees maar eens over de ramp in Zuid-Korea, nee niet die van de veerboot, de Microsoft Activex ramp kost geld (klauwen vol, nu nog steeds) en vertraagt de vooruitgang en verhindert elke concurrentie.

En het probleem werd en wordt vergroot, doordat je die drugs nu eenmaal meegeleverd krijgt in elke winkel. Op de een of andere manier heeft Microsoft het ooit voor elkaar gekregen, om op alle hardware die te koop was Windows voor te installeren. Je kon niet ( en nu nauwelijks) een PC kopen waarop geen Windows staat, als Linux gebruiker moest je Windows eerst kopen, dan met veel moeite verwijderen, om enkele uren later een sneller en veiliger systeem te hebben. Je moet iets kopen, wat je niet wil, en je bent ook nog een paar uur van je tijd kwijt. Lekkere deal.

Terwijl je zou verwachten dat mensen gewoon een PC kopen, en als ze Windows willen, Windows daarbij kopen. Extra, zoals je ook betaald voor een extra radio in je auto.

Trap niet in de val van het zogenaamd gebruikersvriendelijk meeleveren. Scheidt software en hardware, het is in economische zin een ander soort transactie. Het zijn verschillende produkten van verschillende afnemers, de één is een fysieke aankoop bij een winkel, de ander een licentieovereenkomst met een softwarebedrijf. Dat hoort niet in 1 transactie, wetgever! Zelfs als de software gratis is, dan nog moet je het los van elkaar zien.

Microsoft wist dat allemaal gewoon begin jaren 2000 ten tijde van Microsoft Internet Explorer 6. De concurrent Netscape was om zeep geholpen, “Embrace, extend, and extinguish” en vijf jaar lang werd er geen nieuwe versie gelanceerd, vond er dus geen innovatie plaats. Met andere woorden Microsoft wist dat gebruikers geen kant op konden, en nu nog steeds wordt Explorer 6 gebruikt.

Wat een geld-verspilling is dat geweest, en ja al die miljoenen die Bill Gates schenkt, uit wiens zakken komen die eigenlijk?

Je kreeg al nauwelijks garantie op een Apple computer, en al is dat in strijd met Europese wetten, er is eigenlijk wel wat voor te zeggen. Garantie over de complete levensduur van een product is iets voor pannen of fornuizen, maar niet voor hippe laptops. Dus waarom 3 jaar garantie voor iets dat toch niet langer werkt dan 3 jaar?

Een Apple rot namelijk weg van binnen. (meer…)

Hoe bont kan het bedrijfsleven het eigenlijk maken voordat ze op de vinger getikt worden. Nou erg bont. Bijna bonter dan Noord-Korea. Maanziek.nl wijst er vaak op dat bedrijven massaal de wet in Nederland overtreden, simpelweg omdat communicatie met het bedrijf via een eenvoudig e-mailadres niet mogelijk is terwijl de wet toch ondubbelzinnig zegt:

Degene die een dienst van de informatiemaatschappij verleent, maakt de volgende gegevens gemakkelijk, rechtstreeks en permanent toegankelijk voor degenen die gebruik maken van deze dienst, in het bijzonder om informatie te verkrijgen of toegankelijk te maken:
a
zijn identiteit en adres van vestiging;
b
gegevens die een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie met hem mogelijk maken, met inbegrip van zijn elektronische postadres;

Een snel contact en een rechtstreekse en effectieve communicatie, met inbegrip van zijn elektronische postadres , met andere woorden het moet dus mogelijk zijn voor een eenvoudige consument te communiceren met zijn leverancier op een andere manier dan via 0900 nummers, en wat kan een elektronisch postadres anders zijn dan een e-mailadres.

Nu zullen bedrijven moord en brand roepen en dat mailen niet kan, want SPAM, SPAM en SPAM, maar blijkbaar is dat SPAM helemaal geen probleem als ze met de klant willen communiceren. Je krijgt een factuur niet eens meer per e-mail, alleen de aankondiging dat je de factuur kunt downloaden op hun website. Je zou toch verwachten dat bedrijven een factuur sturen voor de geleverde diensten, en het is toch zeer wonderlijk dat je tegenwoordig de factuur ten burele van het bedrijf maar moet komen afhalen.

En gezien de wisselende banksaldi van de ING, is de factuur die je ziet op zo’n website van het bedrijf wel de juiste? Als je geen afschriften meer krijgt, kan zo’n bank best met terugwerkende kracht iets van je saldo afknabbelen. Bewijzen valt er niets, want alle stukken zijn in hand van het bedrijf, en toegestuurd hebben ze nooit iets. Dat is iets van de vorige eeuw. Verantwoording afleggen, bah.

Ach waar maak je je druk om als alles virtueel is. Alles komt goed, want het heeft een modieus kleurtje, je kan het `liken` en er is een app voor je nieuwe telefoon.

Online.nl zet dus gewoon `Contact per e-mail` op de website en als je daar op klikt, dien je 3x in te loggen en vijf drop-down velden aan te klikken om dan de melding te zien. `Vragen over deze onderwerpen kunnen we alleen telefonisch beantwoorden.` met een 0900 nummer. Wat dat voor contact per e-mail is weet Maanziek.nl niet. Dat weet niemand. Online.nl ook niet.

Het wordt tijd dat Online.nl offline gaat. Zeggen dat een klant kan e-mailen, maar ondertussen lekker puh. Vroeger kon je zaken alleen schriftelijk afhandelen, soms in drievoud, maar nooit mondeling. Nu is het anders om, en het is niet geloofwaardig dat onderwerpen alleen telefonisch beantwoord kunnen worden, vooral niet omdat ze telefonisch in het algemeen niet beantwoord worden. Je wordt telefonisch met een kluitje in het riet gestuurd, en je bent op een gegeven moment gewoon blij het telefoongesprek te kunnen beëindigen, niet omdat de vragen zijn beantwoord, maar omdat de zon onder gaat, de maag begint te knorren, of je tureluurs bent geworden van al het gedraal en gezwam, omdat ze de tijd niet hebben iets goed uit te zoeken.

De klant met lege handen maar met volle mond laten staan dat is wat bedrijven willen, en economisch gezien is dat voor bedrijven ook het voordeligst. Maar de wet is er niet voor de bedrijven, die is er juist om de burger te beschermen en de bedrijven te verplichten.

In de gevangenis met Online.nl wegens misleiding en overtreding van de wet roept Maanziek.nl, het is wat zwaar, maar wat anders. De eigenaren of managers van Online.nl voor straf papiertjes laten prikken? Of alle onzin-tweets en blogs laten opruimen op internet. Ook best.

Op zich staat de Belastingdienst niet onwelwillend tegenover Linux. Al jaren is het mogelijk om de aangifte in Linux te doen. Maar om nou te zeggen dat het makkelijk is om met Ubuntu de aangifte Inkomstenbelasting IB2012 te doen. Linux bestaat in vele varianten en als u wilt, in nog meer, want als u zich kwaad maakt, dan komt er zo maar eentje bij. Iedereen kan een variant ontwikkelen. Dat is de kracht, we zien Linux op de internetservers van Google en Skype draaien, op de meeste mobile telefoons, Android, Meego, Tizen, op mini computers, en op de meeste NAS / home fileservers. Allemaal Linux, en daar zijn we maar wat blij mee: betrouwbaar, goedkoop en vrij toepasbaar in alles wat je wilt.

De sterkte is dan ook de zwakte, de vele smaken maken het moeilijk iets te bereiden dat bij alle systemen past. En voor de kok van de Belastingdienst is het blijkbaar te lastig. Nu verlangt Maanziek.nl niet gelijk van de Belastingdienst dat je aangifte kan doen op je Android telefoon, de autoradio of het LCD schermpje van de koelkast, maar ondersteuning voor 64 bits computers is toch wel het minste wat je mag verwachten.

Maar nee, wie het aangifteprogramma ib2012ux van de Belastingdienst wil draaien op een nieuwe desktop met 64 bits besturingsysteem komt bedrogen uit. Het programma geeft geen sjoege, niet eens een foutmelding. Wat is er aan de hand? Het programma van de belastingdienst is ontworpen voor 32 bits computers en verlangt van 64 bits computers dat ze `emulatie libraries` (ia32-libs-multiarch of libc6-i386) aan boord hebben.

Enfin een eenvoudige belastingplichtige komt daar natuurlijk niet uit. Gelukkig schieten er genoeg websites te hulp met tips om de problemen te lijf te gaan, en dan lukt het een gevorderde gebruiker wel, al ben je zo een uurtje verder en een stuk chagrijniger.

Benieuwd of je enig recht hebt als je de aangifte inkomstenbelasting op 30 maart doet, en er niet uitkomt met de handleiding van de Belastingdienst. Overmacht en verwijtbare nalatigheid van de belastingdienst zelf, zou je toch kunnen betogen in het bezwaar bij de belastingrechter, als je de opgelegde boete van tafel probeert te krijgen wegens te late aangifte.

Kijk maar, koop een nieuwe computer zonder Windows (Haha, dat lukt niet eens). Installeer Ubuntu 12.10 64 bits, volg de aanwijzingen van de Belastingdienst. Installeer het programma inkomstenbelasting 2012 voor Linux ib2012ux. Dubbelklik, en, nee hoor aangifte is niet mogelijk, er gebeurt niets.

Goedkoper kunnen we het niet maken, moeilijker wel. Het lijkt inderdaad een verkapt advies van de Belastingdienst om Windows te gebruiken, vandaar misschien dat er geen computers zonder Windows in de winkels verkrijgbaar zijn. De belastingcenten zijn in gevaar.

En goedkoper is het ook al niet, want of je wil of niet, Windows moet je kopen.

Het was de tweede keer in korte tijd dat een terloopse woordspeling profetisch waarde blijkt te hebben. In het vorige artikel, waarin onduidelijkheden in de jaarafrekeningen van Energieleverancier Nuon aanleiding gaven om te vermoeden dat de Nuon teveel kosten in rekening brengt door een dag extra te rekenen werd dat een schrikkeljaarrekening genoemd. En verdomd, natuurlijk was 2012 een schrikkeljaar en verdomd, Nuon rekent de teruggave energiebelasting terug naar een dagprijs en inderdaad, dan moet je een dag aftrekken voor een schrikkeljaar.

Kalenderjaren en energiejaarafrekeningen lopen niet synchroon, want we verhuizen niet allemaal op 1 januari. Administratief zou dat best een handig zijn, en we hebben wat minder tijd om vuurwerk af te steken, dus het zou best een besparing opleveren, maar goed in hartje winter verhuizen is geen pretje, daar kan geen wens van Droogstoppel tegenop.
(meer…)

Next Page »

Valid XHTML 1.0! Valid CSS!